用好同行评议 营造学术清风

岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。而不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科，如今众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。

　　岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。而不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科，如今众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。有媒体最近调研发现，有人忧虑在现有学术生态下，同行评议会演变为学术权威的一言堂，还有人担心“清理了‘唯论文’，迎来了‘唯关系’”。

　　在“破五唯”和“立新标”的过程中，学术同行评议被学术界寄予了“学术守门人”的厚望，然而现实层面上，这一机制的建设却任重道远。这些担忧不无道理，而用好同行评议，使其发挥积极作用，需要在具体实施和执行过程中实现相关各方的群策群力、共同呵护和积极参与。

　　无论是教育行政部门还是学术期刊或学术团体，或各级各类学校，都要真正把绝对的权力关进笼子里。具体而言，要贯彻落实“放管服”改革的具体要求，尊重学术同行评议的规则，将评审和评议的权限按照规章制度，委托或放权给专业人士独立开展评议。评议评审过程中严格遵循“不插手、不介入、不干涉、不干预、不掣肘”原则，真正做到公正公平，以身作则带头维护好学术同行评议的实施过程。

　　作为评议规则的制定者，更要不断完善同行评议规则，力争从制度层面堵住人为因素对评议公平性和公正性干扰的漏洞。譬如，严格按照标准增补和增选同行评议专家库的规模，遵循“大同行”和“小同行”评议相结合、国际同行和国内同行相结合的原则，确保“盲审盲评”专家相关信息不外传，设立同行评议专家信用“黑名单”，实施跨省(市)异地评审，开通同行评议问题监督举报热线，严格依法监督评议过程，将同行评议过程中检举落实的徇私舞弊等行为依法处置，从而做到最大程度规避同行评议过程中的潜在风险等，既保证评议过程的合法性、公平性，又保证评议结果的公正性、客观性。

　　对于学术同行评议主体的评价者而言，要清楚定位自身作用，摆正自身位置。参与同行评议，更多的是沉甸甸的社会责任和使命担当。评价者应虚怀若谷，站在学习者的角度客观看待别人的研究，尊重别人的辛勤劳动。如果很熟悉这个领域、题目或研究方向，更要认真负责地进行深入评议。如果遇到自己不熟悉的主题，则要谦虚谨慎甚至多求教于人。参与同行评议时，最忌讳的就是不懂装懂，吹毛求疵，妄下结论，对评议的内容或者项目课题、论文一味苛责。另外，同行评议的评价者不能丢掉守护评议程序公平、结果公正的初心，需要爱护自己作为评议者的声誉和口碑。客观公正的评议，既是对被评价者劳动的尊重，也是对维护学术研究崇高地位的具体表现，更是维护学术共同体持续健康发展的实际行动。

　　对于同行评议客体的被评价者而言，要敢于坚持自己的主张和立场，要有学术风骨、学术品格和学术操守，不助长学术同行评议过程中的一些不良风气。对于评价结果，要泰然处之，把功夫下在平时的教育教学和科研工作过程之中;对学术同行既要发自内心地尊重，同时又不刻意迎逢，进而使同行评议发挥积极作用。

　　(作者系吉林大学马克思主义学院高等教育研究所副教授)