各国公立大学的“投钱”门道

如何通过经费投入机制改革等方式增加公立大学自主权、鼓励大学间竞争和特色发展，从而提高其办学质量和国际竞争力是世界上许多国家都面临的挑战。研究发现，在大学教学与科研拨款中考虑绩效因素已经成为各国高教拨款的一个重要趋势。提高大学自主权，鼓励竞争，加强问责几乎是各国的共同追求。

　　对于我国高等教育而言，如何通过经费投入机制改革等方式增加公立大学自主权、鼓励大学间竞争和特色发展、加强问责，从而提高其办学质量和国际竞争力是需要思考的问题。而这也是世界上许多国家都面临的挑战。

　　那么，美国、英国、德国、法国、澳大利亚和日本等国家的公立高校经费投入机制是怎样的?我们对他们进行了案例研究，以期为我国中央高校经费投入机制改革提供借鉴。

　　政府拨款考虑绩效

　　通过研究比较，我们发现，在大学教学与科研拨款中考虑绩效因素，已经成为各国高教拨款的一个重要趋势。通过将拨款与绩效相联系，可以促进大学之间的竞争，增加对大学的问责，最终提升办学质量。

　　许多国家采取将教学拨款与科研拨款相分离的做法。最传统的教学拨款方式是历史基数拨款法，现在更多地改为公式拨款。在公式拨款中，通常会考虑专业差异。例如，美国17个州都使用公式拨款的方式，州政府通过拨款公式对高校的教学、补习、运行维护、设施设备、学术支持、图书馆支持、学生服务、机构支持、公共服务和科研等功能进行拨款。一般来说，教学拨款通常占公式拨款的绝大部分。

　　此外，一些国家还采取了绩效公式拨款法。丹麦的教学拨款实行100%的绩效公式拨款。“出租车计价器模式”(Taximeter Principle)是将拨款与通过考试的学生人数直接挂钩。对于不及格或是缺考的学生，高校得不到教学拨款。美国州政府采用绩效拨款的方式也由来已久。从上世纪70年代田纳西州首创绩效拨款模式以来，目前有22个州在实施绩效拨款，7个州正在向绩效拨款过渡，10个州进入正式讨论阶段(包括公立高教发达的加州和纽约州)。澳大利亚也从2005年开始实施教学绩效拨款。

　　而对于科研拨款来说，通常分为竞争性和非竞争性两部分。美国州政府非竞争性科研拨款公式的主导因素是注册学生数、上一年的科研支出等，有的州通常还基于教学拨款的特定比例来计算。而在竞争性拨款部分，则完全是基于竞争原则，由大学的研究人员或研究团队向各个研究委员会申请科研项目资金。英格兰实行典型的竞争性和非竞争性相结合的双轨制科研拨款。

　　除以上两种方式之外，一些国家既实行教学与科研混合拨款，同时又实行竞争性科研拨款。在教学与科研混合拨款中，德国、法国和日本采用较多。

　　德国的基本资金拨款包括教学和科研，教学经费和科研经费不分开计算和拨付。所采用的拨款方式与绩效有关的包括合同—任务导向资金，即州政府和高校对未来政策和机构发展目标达成共识，以合同的形式对达成这些目标所需的资金做出规定，并据此拨款;公式—指数导向资金，拨款公式中有固定的指数来衡量机构的绩效，由此自动生成分配给这个高教机构的预算数量。除了基本资金拨款外，德国也有竞争性的科研拨款。

　　而法国的大部分大学由政府按照拨款模型计算人员支出和经常性支出，考虑的因素主要包括注册人数、占地面积和课程相关的指标。除公式拨款外，一些公共资源的分配还采取产出导向的四年制合同拨款。除了这些拨款外，法国也有竞争性的科研拨款。日本在实行国立大学法人化改革后，还拨付涵盖教学科研的“运营费交付金”。

　　由此看来，各国在公立大学教学、科研拨款方面都追求与一定的绩效相联系。这种与绩效挂钩的方式，在鼓励竞争、加强问责、提高质量等方面发挥了重要作用。