慕课“外热内冷”说明什么

慕课，英文为MOOC，意思为大规模在线开放课程，是一个外来词。国外热了，国内也跟着来，然而总不像国外那么热。

　　慕课，英文为MOOC，意思为大规模在线开放课程，是一个外来词。国外热了，国内也跟着来，然而总不像国外那么热。

　　最近，作为中文慕课的“好大学在线”上线，首期发布10门慕课。其中，港台大学的开课量占了三成，作为这一平台主导方的上海交大占了六成，除此之外，仅北大提供了一门课。

　　此前，沪上两大名校曾加盟世界三大慕课平台之一的Coursera，其中上海交大推了2门，复旦大学推了1门。而截至去年，仅在Coursera平台上就有100多所各国高校开设564门网络公开课。可以说，作为全球高等教育规模最大的国度，中国慕课在世界范围内的“出镜率”是极低的。

　　这从一个侧面折射了中国教育的软肋，比如大学优质课程资源供给不足，大学教授授课意愿不足，授课水平也不高。从受众角度看，国内慕课还没有出现《正义》、《幸福课》、《聆听音乐》等世界著名慕课，更没有动辄上万人甚至十几万人同时在线听课的 “盛况”。与全国两三千所高校、3000万在读大学生相比，国内慕课只能算是“冷”的。

　　“外热内冷”说明了什么？究其原因，还在于眼下国内大学课程本身的“内虚”。

　　慕课成功的关键是内容。不少海外名课，靠的是课程的黏性和教授的魅力，从网上看就是一部原汁原味、现场直播的授课视频。而一些国内高校“专为慕课而慕课”，费尽精神、倾力打造公开示范课。这种热情与投入是值得肯定的。不过，国内慕课建设缺的正是大学课堂教学质量的普遍提升。只有让大学生们走进教学楼就发现“左右逢源”都是好课，才能让好课走出教室、走上网络、走向世界。

　　有调研称，像上海这样大学云集的教育发达城市，只有一半教授给本科生上课。较长时间来，大学教授们更多的身份是“研究员”，以“研究型教授”为导向，以“研究型论文”为指标，与其辛辛苦苦当一位“教学名师”，不如忙忙碌碌拿下更多课题经费。可以说，在失衡已久的“重科研、轻教学”天平下，有些大学失去了好课诞生的丰沛源头，也难以涌现学生追捧的流行慕课。

　　高等学府只有引导和驱动更多教授，甚至全部教授，回归教书育人的本职，回到三尺讲台的本位，教师现场教学能力才可能大幅提升。这样，即使不录视频、不发网络，好课依然是好课。而由此推出的慕课，只是水到渠成的副产品。

　　如果慕课可以代表未来教育改革和发展的方向，那么它必然离不开以学生为中心、从教学出发的“师资库”和“课程池”。这项大工程需要系统性、基础性、前瞻性自主建设，而不能指望外国教授们为本土大学送来免费的“大蛋糕”。目前，至少上海已开始在高校新进教师中推行培训上岗制，以免这些科研博士出身的新老师上不好课或不会上课。

　　希望我们的高校能培养出一大批 “教学型教授”。