篮协罚单为何是消极比赛而非假球？是否是“顶格处罚”？为何“量刑不一”？

【篮协罚单为何是消极比赛而非假球?】今天（4月17日），中国篮球协会纪律与道德委员会公布了对CBA季后赛12进8的比赛处罚决定，上海久事队和苏州肯帝亚队在第二场、第三场比赛各自都存在消极比赛的情况，两队都被取消了本赛季的名次和参赛资格，并核减联赛经费500万元。此外，双方主帅和俱乐部总经理均被“禁赛”。

在接受媒体采访时，中国篮协主席姚明表示：“这是一个沉痛的周末，这两家俱乐部都历史悠久，江苏队的历史可以追溯到联赛元年，两队都诞生过里程碑式的人物，越说到这些，我们越觉得痛心。我们在调查过程中借助了国家体育总局各司局专业力量，为的就是有非常严谨的事实依据，来帮助我们作决定。对于体育比赛来说，最重要的是信誉，甚至不是能力。我们的教训是深刻的，需要通过这起事件，来改变一些东西，让这些已经付出的代价变得有价值。”

不过针对这则处罚本身，依旧在网络上持续发酵。为何双方主教练和俱乐部总经理的“禁赛”时间各不相同？缘何以“消极比赛”来作出处罚？中国篮协是否会有进一步行动？所有的疑问，都还要回到这则处罚本身……

是否已经是“顶格处罚”？

从中国篮协公布的处罚决定来看，对两家俱乐部的处罚统一为“取消2022-2023赛季比赛名次和2022-2023赛季参赛资格，核减联赛经费500万元。”

而对个人的处罚，却出现了一定的不同：上海久事主帅李春江5年内教练员注册资格被中止，而苏州肯帝亚队主帅李楠的处罚时间为3年；对江苏肯帝亚俱乐部总经理史琳杰的禁赛为5年，而上海久事俱乐部总经理蒋育生的处罚为3年。

所有处罚的决定作出，自然是赛事根据赛季前公布的本赛季CBA联赛纪律准则所定。其中，第三十一条原文如下：

第三十一条发现任何参与或组织赌球、打假球，以及指使、授意或合意操控比赛分数的，中篮联有权：1.对运动员、教练组成员：处以罚款5000000元、取消其本赛季参赛资格直至停赛5年的处罚；同时，中篮联还有权对当事人所属俱乐部在相应处罚金额范围内核减联赛经费或罚款；2.对技术代表：报请中国篮协依照其相关规定处罚或处理，并建议中国篮协终身禁止其参加联赛执裁工作、取消其注册资格、撤销其技术等级称号；3.对裁判员报请中国篮协依照其相关规定处罚或处理，并建议中国篮协终身禁止其参加联赛执裁工作、取消其注册资格、撤销其技术等级称号；4.对于俱乐部：处以取消本场比赛成绩和本赛季名次、核减和追缴全部联赛经费、暂停(停止)或取消该俱乐部的注册资格(含外籍球员)、取消当赛季或未来若干赛季选秀权、限制引进外籍球员的数量、指使或参与打假球的教练组成员和工作人员终身禁止其参加联赛工作；5.对于情节严重者，中篮联有权处以联赛终身禁赛、终身禁止参加与中篮联/联赛相关的活动，以及将涉嫌违法者移送司法机关处理。

由此看出，针对此次事件中国篮协的处罚决定，已经算是“从重量刑”，并且可以清楚地看出，这一规定并非“消极比赛”，而是涉嫌“操纵比赛”。如若有进一步的证据表明双方俱乐部及相关人员有“操纵比赛”的更多证据，中国篮协更有权力“处以联赛终身禁赛、终身禁止参加与中篮联/联赛相关的活动，以及将涉嫌违法者移送司法机关处理。”

“消极比赛”、“操纵比赛”还是“假球”？

事实上，在双方第二场及第三场比赛的当天现场，不少球迷都发出了“假球”的声音，赛后更是在社交媒体上形成了滔天声势，比赛本身甚至中国篮协主席姚明都屡屡冲到了微博热搜高位。诚然，在过去几年的赛会制期间，球迷都无缘来到球馆与自己的主队近距离接触，本赛季的CBA联赛回归主客场制，球迷积攒了多年的热情需要与精彩的赛事同频共振，然而这样丑陋的赛事进程，无疑在所有人的心中浇下了一盆冰水。

不过当这个结果摆在球迷面前时，依旧有质疑声不绝于耳。篮协对两场比赛的最终定性是“消极比赛”，但是从处罚的依据来看，“操纵比赛”是规程中的定义。从比赛的过程和结果来论，上海久事队无疑实力占优，最终晋级的结果也更符合双方的实力对比。不过体育赛事最大的乐趣就在于其不可预知性，如果12进8的比赛只是走个过场，那总冠军直接颁发给常规赛排名第一的球队又有什么问题？

上一次中国篮协以“消极比赛”作出处罚，还是2016年的NBL总决赛，当时对贵州队和安徽队的处罚结果是“贵州森航核减俱乐部联赛经费40万元人民币；贵州森航主教练张国东严重警告、通报批评。安徽文一队严重警告、通报批评；NBL联赛办赛机构——北京恩彼欧体育管理有限公司(简称NBL公司)通报批评。”对比今天公布的处罚结果，孰轻孰重一目了然，今年的事件已经与7年前的事件有着巨大的差异。

不过针对球迷口中的“假球”，中国篮协作为民间协会，并不具备给出这一判定的资格，需要由公安部门等司法部门介入裁定。

为何对双方主教练、总经理的“量刑不一”？

针对今天上午的处罚结果，外界虽然对中国篮协“乱世用重典”的雷霆手段表示了一定的认可，但是对其中的一些细节依旧存有疑问。缘何上海久事主帅李春江“禁赛”5年，而李楠“禁赛”3年？缘何江苏俱乐部总经理史琳杰“禁赛”5年，而上海俱乐部总经理蒋育生又只有3年？

事实上，上海男篮确实有需要尽可能拉长季后赛初段赛程的“刚需”。在常规赛最后一轮比赛之后，上海外援布莱德索被停赛四场，如果上海男篮在12进8的比赛中连赢两场，接下来与深圳男篮的1/4决赛前两轮，布莱德索将铁定无缘出场。因而，上海男篮在与苏州肯帝亚男篮对话实力占优的情况下，有自主选择“客场放水”的实力和缘由，从竞技本身来说并没有绝对的对错之分。不过以如此“拙劣的演技”结束系列赛，从“始作俑者”上海男篮来看，主帅和总经理势必都逃脱不了干系。

此外，苏州肯帝亚主帅和总经理都受处罚的结果，印证了上海队的“小算盘”，势必也得到了对手的“配合”，双方在三场的默契球之后结束了这轮系列赛，却也给中国篮协、CBA联赛引爆了球迷心中的怒火。最终江苏俱乐部总经理史琳杰得到与上海主帅李春江一样的5年“量刑”，也可见他参与策划此次事件的“主谋”身份。

暂时来看，关于此次事件的处罚告一段落，但是包括李春江、李楠两员中国篮球“名人堂”级别的教练员都受到严肃处罚，实在令人唏嘘。在疫情的考验之后，中国篮球重新回到了公众的视野面前，球迷们走进球场与主队共同欢呼，遭遇飞来横祸确实打击巨大。本赛季的CBA还经历了此前新疆男篮“退出事件”等影响，品牌已经遭受极大冲击的情况下，如何挽回那些在体育馆中高喊“退钱”的球迷的心，对于中国篮协来说，需要做的事情依旧很多……

红星新闻记者 裴晗