2015年,在线教育市场一度非常火爆。据统计,2015年前3个月上线的在线教育项目是2013年全年的总量,达到了811个,平均每天有9个项目发布。特别是教育O2O领域,众多创业公司获得了巨额的融资,比如“跟谁学”平台获得5000万美元A轮融资,“请他教”平台获得6950万元A轮融资,“老师好”获得千万美元融资,“疯狂老师”获得了2400万美元B+轮融资等等。

  俞敏洪为何看衰教育O2O?

  不过,面对教育O2O创业公司们的纷纷融资,新东方董事长俞敏洪却并不看好。在不久前,与创业者的一次分享会上,俞敏洪给出了对教育O2O平台的一些看法。他认为,教育O2O在线家教平台存在众多弊病,比如平台上老师比学生多,而且并没有提高学生和家长的效率,老师到学生家里上课没有尊严,路程长而且耽误老师时间等等。

  实际上,作为新东方创始人,俞敏洪显然是做过一些功课的,对于教育O2O的弊病也是洞若观火。在过去的一年,伴随着多家教育O2O平台获得融资之后,也曾短暂的掀起过补贴大战,却很快因为老师们的疯狂刷单而终止了。据了解,在最疯狂的时候,一些平台的课时费补贴竟然高达30%,一个老师如果通过刷单的方式,一个月向平台入账10万元,那就能在不用上一节课的情况下,轻松月赚3万元。更加奇葩的是,竟然有平台暗地里鼓励老师们进行刷单,以便提高自己的平台流水,让自己的业务报表好看,从而为获得更多的融资。

  大多数的教育O2O的模式都是希望将学生和老师聚集在自己的平台,然后通过在线上招生引流,让老师到学生家里上课,以达到去中介化的目的,从而实现自己的商业价值。这个模式的漏洞在于,尽管为家长节约了传统教育机构的中介费用,单个课时费让老师赚得更多,但却将教学的场所变成了学生家里,忽略了老师的时间成本。举个例子,在传统教育机构上课的老师,一天最多可以上10到12个课时,单课时如果100元计,一天可以赚到1000到1200元。而如果在教育O2O平台上接单,由于学生分散,老师需要奔波在去不同学生家的路上,一天最多也就上6个课时,如果课时翻倍的情况下,也仅仅和在传统教育机构上课打个平手。

  而从学生和家长的角度看,在课时费一样的情况下,老师上门授课是节省掉了一些学生的时间,但是将教学场所设在家里的弊端也不少。比如家里可能没有教育机构的学习氛围,而且身边有家长老师可能也会不自在。此外有些课程(如化学、生物)需要一些教具和做实验,家里不具备这个环境,没有教研环境,这些都可能导致老师的教学质量下降。

  不过,最关键的是,大多教育O2O平台上并没有那么多的学生,甚至还需要老师自己带学生到平台上进行交易,而这是一个真实的伪需求,既然老师有生源为何不直接进行线下授课,为何还要带到平台上进行交易,难道就为挣取补贴费?而且一旦老师们为补贴而上平台上接单,则教育O2O平台又失去了自己的真正价值,因为并没有解决学生与老师之间的供需关系,而成了单纯用钱买流水,继而通过假流水来忽悠投资人。这样的事情并不是少数,此前就有媒体多次爆料,而我身边做家教的朋友也坦承在几个教育O2O平台上刷过单。不过,刷单已经成为了过去式,在经历了短暂的疯狂之后,不知道是出于资金压力,还是已经意识到补贴政策的诸多弊病,今年大多数教育O2O平台都取消了补贴。显然,大多数教育O2O平台并没有真正找到教育行业的痛点,而是在O2O的浪潮当中趟了一把浑水而已。

  教育O2O路在何方?

  实际上,在不解决老师和学生真正痛点的情况下,大多数教育O2O平台的存在价值确实不大,新东方创始人俞敏洪看衰某些教育O2O平台是情理之中。不过,俞敏洪并没有否定互联网对未来教育行业的冲击,甚至公开表示过,当今已经进入移动互联网的时代,这种技术性的突破,为输送教育资源提供了极大的便利,O2O融合的模式才是最好的教育模式。那么,究竟教育O2O走什么方向更好呢?东楼认为,主要应该围绕以下几个方向:

  第一,重视线下,但不主打上门授课服务。实际上,教育O2O平台提供的教师上门授课服务,并不是什么创新。据我所知,很多传统教育机构当中一直都有提供老师上门授课服务,但并不主打,而且大多数家长也并没有选择上门授课服务,这其中并不是因为费用的问题,而是家中授课对于老师和家长都有诸多的不方便之处。例如老师到家里上课会因路途远而迟到,影响学生的学习安排,或者老师到家里上课,家长需要留人接送等等诸多问题。而对于学生来说,上门授课并不是刚需,真正的刚需其实是如何能够提高教育质量和学生的学习效率。而如学大教育、新东方等传统教育机构之所以能够在过去数年间越做越大,在全国各地开设数百上千家的线下教学机构进行中小学教育辅导,正是因为学生的刚性需求。而教育O2O平台或许也应该设立线下辅导机构,只不过可以换一种方式来组建线下机构,比如用共享经济的方式为老师提供一些教学地点按时出租,还有帮助老师群体组建工作室等等。这在一方面降低线下的扩张成本,另一方面也能为老师提供授课场所。

  第二,集中精力做好优质教育资源配置,而不是通过补贴老师来激励老师拉学生。实际上,补贴模式尽管在打车O2O和外卖O2O领域当中短时间内可以取得导入用户的作用,但是并不适合教育O2O。不像打车和外卖是一种普遍的需求,教育O2O平台上需要的用户更加精准,就是需要学生真正到平台上面进行约课。而这时就需要从学生的利益进行考虑,而不是单纯考虑老师的收入,学生的刚需是获得较好的教育资源,而这时平台需要利用互联网的便捷性,解决用户对优质教育资源的需求。可以尝试邀请更多的优秀老师入驻平台为学生提供更好的学习方案,如果平台上汇聚了优质的教育资源,自然会有更多的学生到平台上来。而学生越多,来平台上入驻的老师也就会越多,这是一个良性循环的过程。一旦学生和老师都对平台形成了真正的依赖,才可能有盈利的空间。

  第三,发挥线上平台的优势,降低学生获取优质教育资源的成本。传统教育机构的主要工作岗位有三个,第一是授课的老师,第二是负责招生的销售人员,第三则是班主任。所谓的班主任,最主要的工作是协调学生和老师之间的关系,如协调上课的时间,向老师反馈学生家长的意见等。而有了教育O2O平台,至少可以为传统教育机构减少一个岗位,那就是班主任。通过将老师的个人信息及授课时间在线展示,学生可以机动性的进行选择,而家长也可以通过教育O2O平台直接在线向老师提出反馈,学生可以直接评价老师上课的效果等等,这其实减少了班主任在中间沟通的繁缛环节,提高了学生与老师的效率。此外,由于老师的上课情况能够在线评价和反馈,可以督促老师更好地备课、更认真地授课,间接提高了老师的教学水平,而这恰恰是教育O2O平台最大的优势。

  总体来看,教育O2O平台并非死路一条,只不过大多数教育O2O平台在之前并没有找对真正的发展方向。其实目前多数家教O2O做的是C2C的事。无论是O2O还是C2C,它们对于教育平台来讲都是一个伪命题,提供平台,撮合服务提供者和服务购买者交易,这种方式对于教育的影响来讲是浅层次的。真正好的O2O平台应该重点面向机构做B2C,这种模式不仅能吸收传统教育企业品牌、教研、服务等方面的优势,同时也能发挥互联网在线的技术和产品优势,解决传统企业最难解决的客户与服务的“复制性”问题。因此,在教育O2O市场上,具有线下优势的教育机构可能更具有优势,毕竟教育是一个长期积累的事业,短期内无法建立品牌和口碑。此外不依赖于上门服务,通过线上引流,并能在线下搭建成本更低的教学平台的教育O2O创新公司也有市场。