多地教师和“编制”解绑，自嘲回应：不过是月入3000的少儿服务员

人口负增长，首先受到冲击的行业就是教育。没有足够多的新生儿，意味着将来需要接受教育的学生大大减少，学生少了，自然不需要那么多的老师来教。

十年前，报考教资的人数只有区区17.2万，那时人们常常感慨，教师太少，惜才如金；十年后，教资报人数翻了66倍，高达1144.2万人，教师的地位也随之急转直下。

从2023年厦门市的市属学校招聘开始，无编制的教师岗位，成为了多地教师招聘的主流趋势，可见教师与编制岗位的解绑，已有普及的趋势。

多地教师和“编制”解绑，自嘲回应：不过是月入3000的少儿服务员

家长多感困惑：为什么要取消教师的编制岗位？教师的福利待遇得到保障，明明是对学生有好处的事情。

老师没有后顾之忧，才能更加全心全意地投身教育工作中，这个道理家长都明白，因此发自内心地希望，老师的待遇能得到保障。

就目前的招聘方式和政策动向来看，没有取消在编教师编制的政策发布，只是新招聘的教师岗位，逐步与编制解绑。

想知道取消编制最直接的影响，看厦门市今年招聘“参聘制”教师（也就是无编教师）的结果就能明白：

2023年厦门市的教师招聘中，25万的年薪待遇，给出了1400个岗位，往年都是供不应求，今年第一轮招聘结束后，950个岗位没招满。

迫不得已，又开启了第二轮的招聘，怕招不到人，还降低了学历和专业的要求标准，非双一流、非部属师范生均可，情况也依旧不容乐观。

面对教师队伍的重大变革，有教师自嘲地回应：我们不过是月入3000的少儿服务员罢了。

虽说自嘲，也足见教师多年压抑的委屈和不甘。老师的委屈，最主要的来源是什么：笔者从评论区找到了答案。

不少老师认为：教育改革的关键，应该着手于那些教育管理者，而不是频繁折腾这些一线老师。

体育老师、甚至和教育毫无关联的人坐上了教育管理者的位置，指手画脚；而一线教师作为最懂教育的人，却被要求这、要求那，忍气吞声，夹缝生存。

取消教师编制，受到影响最严重的却是教育发展的边缘群体

有家长认为：想改善教育现状，提高教学质量，关键不在于老师，言外之意，老师已经做的很好了，最应该的是减少班级人数，而不是一直找老师的问题。

也有家长呼吁：取消编制可以，给老师涨点工资也行，两三千的收入，对于一个无编的工作来说，完全没有吸引力，家长也担心，教育的发展得不到保证。

另有一线教师，借此机会发表了对“末尾淘汰制”的不满：被这个机制淘汰掉的老师，多是不会和领导搞好关系的。若老师把注意力全放在了讨好领导上，教学质量可想而知！

在众多声音中，笔者注意到了一位农村在编教师的发言，一针见血地指出了取消教师编制，对农村教育发展的影响：农村学校的老师如果不给编制，就真得濒临倒闭了。

目前能坚守在农学学校教学的老师，一部分家是外市的，学校不仅招人难，想留住老师更难，农村学校普遍没有科学、音乐、美术、政治与品德老师，都是由班主任代劳的。

设想农村的教学环境和薪资待遇，如果再没有编制，还有哪些老师愿意来这里教书？招不到老师，学校自然要面临倒闭的结局。

在某些教育专家的眼中，教育的发展是“城市化”、“少子化”的，因此多认为取消教师编百利无一害，他们眼里，多是看不见农村学校，也看不见那些农村孩子的。

写在最后：

不管到什么时候，农村都会有人，都会有家境穷苦的学生，需要读书，笔者认为，不能因为他们是经济和教育发展的边缘化群体，就理所当然地把他们排除在外。

取消教师编，对于应对将来由生源下跌造成的教师数量过剩，能提供很多便利——不需要考虑无编教师的去处，直接开除即可。

但对于农村地区的学校而言，真的取消了教师编制，就意味着再也招不到老师，只能放任为数不多的农村学校走向倒闭了。

因此笔者建议：保留农村地区新教师招聘的编制岗位，以缓解取消教师编制，对农村学校所带来的阵痛。#越来越多中小学教师岗和编制脱钩#

今日话题：你如何看待这件事呢？