教师退出机制最差的能不能会被退出，敢不敢动真碰硬我们拭目以待

最近教育系统炒得很火热的一个话题就是教师退出机制。

自从一些地方推出这个政策以来，争议不断，褒贬不一，赞成者大多数都是局外人。

原因之一就是应该好好整顿一下教师队伍了，如今的教师鱼目混珠，个别教师师德师风败坏，教育学生手段不当，导致学生身心受到伤害，必须清理出去，进一步优化教师队伍。

原因之二是有些教师罔顾教育部有关规定，私自给学生补课，与减负政策对着干，一心向钱看，把自己的学生当成了赚钱的对象，严重违背教师职业道德，必须彻底清理整顿。

原因之三有些教师认为端上了铁饭碗就不思进取，工作得过且过教学效果很不理想，没有一点紧迫感，实行教师退出机制就是为了激发教师队伍的活力，改变死气沉沉一潭死水的被动局面。

原因之四也就是目前大家最关心的一个话题，说是随着出生人口的下降，入学学生越来越少，到2035年，出生人口将会少三千万，许多学校招不到学生，大量的教师就会失业，如今提前实行教师退出机制就是为了防患于未然。

原因之五就是一些老教师因为各种原因已经不适合从事教育教学工作，但还占着高级职称名额享受着好福利待遇，这对于年轻教师来说很不公平。

原因之六就是推陈出新，吐故纳新，让一些人浮于事混天度日的教师离开教师岗位，让许多有活力有能力的年轻大学生补充进来，让教育事业绿树常青。

这项举措是宁波市首先第一个吃螃蟹的。

宁波市提出对于考核不合格的，未聘用上岗的或者违反师德的教师都将被清理出局。退出包括三种形式：第一种是待岗考察或者是转岗，如果下一次考核合格，还会有机会重返教坛。第二种是老师因病等情况不能继续进行教学任务了，可以离岗退养。第三种直接离岗，简言之就是解聘了。

无论什么理由，但教师退出机制已经不期而至，这对于如今在编的教师来说，无疑就是一个很大的挑战和考验。

政策没有错，任何行业都需要优胜劣汰 ，特别是对于这样一个专门从事教书育人的行业来说，给孩子选择一个优秀的教师意义重大，因为这是一个塑造人的灵魂的事业，而教师的作用不可小觑。

那么这个迅速袭来的教师退出机制该怎样落实？又该怎么样执行？谁会被退出？谁又会胜出？能否真正体现这个政策的本来面目呢？众说纷纭。

毕竟一个人被本行业边缘化或者排除出去不是一件光荣的事情，谁会成为那个最不幸运的人呢？在真正落实的过程中又会存在哪些因素呢？

那么我们就要从教师退出机制的主要执行者入手来看看可能存在的问题。

一是关系户是否可以被退出？

大家都知道那些在学校里面不带课不在一线教书，而且混得风生水起的人，不是领导就是有后台的人，自然不会退出。

二是靠关系混进来的人前些年确实不少，这些人进来以后占据编制却没有在一线教书，而且评职称还总是占尽先机，这些人有些会发奋努力迎头赶上，有些人则高枕无忧，拿着高工资还会仪仗后台整天指手画脚，这些人能不能率先退出？

三是能力很好，但不善于逢迎捧场的优秀教师会不会被退出？这样的教师自恃才高，不会迎合领导，更不会去为了谋取个人利益而违背做人的原则。

四是考核机制是不是非常完善？如果领导借机泄私愤，报复那些曾经让他很不愉快的人，就可以借助考核携带私情，让一些真正为了教育事业做奉献的教师被退出？

五是一些由学校自己制定的考核细则会不会采用订单式倾向，专门给自己的心腹，亲友大开绿灯， 而以考核不通过、不能续聘、开除、转岗理由让其他没有关系，没有后台的教师被除名？

如果这样那有些校长就会为所欲为，溜须拍马之人代替兢兢业业的人成为了学校的主力军。

而教学能力强，潜心于教育事业的老师，却因为不善于巴结领导而处于被动地位。

于是老师们整天惴惴不安，担心得罪领导，怎能安心工作？这样的心态最直接的受害者就是学生。

退出机制是好的，但是对教师的考评，需要有一套科学公正的、受监督和制约的考评机制。剔除过多的主观性因素，对考评不公正，评定标准不科学，存在徇私舞弊、打击报复的行为必须要有一套严厉的制裁机制，才能让教师退出机制循序渐进， 健康良好的运行。

推行教师退出机制的初衷是良好的，也是大势所趋，除了要有一套科学的，行之有效的考核机制，更要有壮士割腕的雄心，那就要首先从校长身上开刀，先从校长退出机制开始，把那些在其位不谋其政，带病工作的校长先退出去，营造一个风清气正的教师退出机制绿色生态环境。这样渠道通了，才能达到为有源头活水来的效果。