舆情观察丨“名师”宣讲不当内容遭学生抢麦

“你们要努力学习，努力学习才能挣很多钱，钱才是王道！”“我们成绩好的人最好要找外国人，结婚生子，因为这样可以让我们杂交出更好的精英。”……

近日，合肥师范学院教授陈宏友在庐江中学作感恩和励志演讲时发表上述不当言论，当即引起了一位高中生拿过话筒反驳：“我们学习是为了中华之崛起而读书！”该视频在网络端传播后引起舆论热议。

图：舆情事件短视频截图

图片来源：网络

舆情传播情况

自2月19日部分自媒体和短视频号发布“教授演讲宣扬不当内容被高中生抢话筒”事件现场内容开始，至2月20日11时，该事件的全网声量达34,628条/篇。

从数据走势来看，2月19日上午，一则题为“合肥教育名师陈宏友讲座中被学生轰下台”的视频和图文网帖在微博、抖音等多个网络平台传播，舆情快速扩散。随着涉事学校陆续做出回应，舆情在19日晚达到峰值，之后舆情热度回落。2月20日上午，以微博为主的社交媒体渠道形成后续话题#合肥高校教师被学生抢麦细节披露#引关注，并提及涉事教授并非第一次去该中学进行宣讲，舆情声量再次形成小峰值。

传播平台：微博成为舆情主要传播扩散平台

微博成为此次舆情传播的主阵地，累计声量27,164条，占比达78.48%；新闻app累计声量2,766篇，占比8%；自媒体号共计2,671篇，占比7.72%；新闻网站和微信分别为863篇、669条，占比分别是2.5%和1.93%；短视频共计403条，合计占比1.17%。其余平台内容较少，合计占比0.2%。

微博话题：多个话题登上热搜引发网民广泛热议

监测时间内包含9个事件相关的微博话题，累计阅读量超15亿次。其中，中国新闻网首发的#官方通报高校教师到中学演讲内容不当#话题阅读量最高，达到4.7亿次，有15家媒体发布此话题；#庐江中学称不会处理抢话筒学生##教育部门要求对陈某某进行调查#两个话题的阅读量排名二、三位，阅读量分别为2.8亿次、2.6亿次。

舆论观点聚焦

网民观点分析

该事件在社交媒体场域存在着激烈的“交锋”，不少网民对学生敢于抢麦、敢于表达、敢于反驳不正当价值观的行为表示赞同。也有网民结合自身过去的教训，认为涉事教授言论算是话糙理不糙。另外，部分网民还认为校方关于宣讲内容的审核存在纰漏。

1.对该生的言论表示认同，呈现一边倒的舆论态势

知乎@原野滨逊：学生才是未来的希望，他勇敢，正直，不畏强权，以一己之力让我们看到了希望。知乎@依旧山水：呵斥了高高在上的教授、驳斥了那些自我矮化的言语，重新激起了人们心中曾经的理想，是年轻人这个群体的代表。微博网民@小牧笛老师：这位同学，三观正头脑清醒，有魄力有行动力。

2.理想与现实成为讨论焦点

学习究竟是为了“诗”和“远方”，还是只是为物质生活的满足提供捷径在舆论场引发热议。微博网民@可爱小景妞：没钱寸步难行，社会很残忍、很残酷，但更应有使命感责任感。

而微博网民@满仓炒底：认为努力赚钱，开大奔住别墅，提高生活水平，就是爱国。还有网民认为需要辩证看待二者之间的关系，微博网民@邻居家的小浣熊干脆面：基本生存意识是对的，崇高思想意识也是对的，很多人把思想、道德、尊严放在金钱之上是很正很厉害的三观，两者并不冲突可以各过各的。

3.认为学校在举办讲座方面审核不严谨

微博网民@凌潇凤：有这样的学生了，以后学校请人演讲请把把关。微博网民@石述思：讲座内容出现严重导向问题，首先负责的应该就是学校的管理者，如此着急撇清责任只是为了逃避，并不能作为免责条款。微博网民@耿向顺：开展讲座的时候，一定要加强嘉宾资质审核、品行审核、讲座内容审核，不然会误导学生。

4.教育工作者需加强思想层面建设，保证教育的纯洁性

微博网民@追着球球球跑跑：趁早查清楚这种害群之马的所谓的教授吧，肃清整个教育系统。微博网民@行者山海：教书育人，现在的教授到底是怎么当上教授的，还不如学生三观正。微博网民@晓磊：教书育人，报效祖国是千古不变的理念，绝不允许丧失基本的理念，更不能在资本利益的冲击下丧失一切底线。微博网民@木辛瞳：如果这类人还能活跃在教育行业，真比毒教材还毒啊。

媒体观点分析

事件伊始，主流媒体多是对事件的客观报道与现场情况的客观呈现，由于有关部门对该事件处置较为及时且合理，暂未发现衍生的负面舆情。因此，媒体评论焦点主要聚焦于教育对学生三观塑造的探讨。另外，类似于专家学者深入中小学进行演讲的内容把关和呈现形式缺乏多样化，也成为本次事件中媒体关注的焦点。

1.三观尽失：媒体呼吁面向中小学生应当选择合适的演讲内容

澎湃新闻评论称：一次面向中学生的讲座，听众主体基本都是未成年人，他们的人生观、世界观、价值观都还处于塑形期，目前经历的也是一以贯之课堂教育。因此来校演讲的相关教授学者，应当考虑他们的心理特征，需要在话题选择和内容表达上做好选择，避免随意输出一些在成人世界尚且不符合主流文明价值观的灰色言论，引发他们的反感。

2.风格单一：媒体建议讲座模式需要多样化，提升听众参与度

澎湃新闻评论称：该事件的发生也进一步为广大教育工作者提了个醒，在如今的信息化时代，指望像过去一样学生单向度的对讲课内容不加批判地全盘接受，已经不现实了，年轻一代有着自己的独立思考习惯和能力，他们也知道如何去表达情绪，抢麦或鼓掌更是一种勇气的彰显。这也为老师们设计课程、演讲内容提出了更高要求即哪怕“活跃气氛”也不能无所顾忌、太过随意。

3.着眼学生：媒体提倡教育“去功利化”导向

新京报评论称：功利化历来是传统应试教育的弊病，在很多学校的教育中，唯分数、唯升学、唯金钱，是一条重要的主线。其目的，都是给学生“打鸡血”，让学生成功实现升学目标。学校追求升学率，激励学生争分夺秒学习实际上还是为了将来“挣大钱”而不是实现理想。这样的教育，既脱离实际，又加剧全社会的教育焦虑，让所有学生都追求单一的成功目标，有可能会扭曲学生的人生观、价值观。而该事件的发生给众多学校和专家学者提了一个醒：不要再对学生进行功利教育，中小学要重视对学生的生涯教育，引导学生根据自己的个性、能力选择适合自己的成才道路，并培养学生的独立性和责任心。

舆情风险点研判

该事件中，学生主动上台抢麦，公开反驳知名教授的相关言论在过去固有的教育背景下是很少发生的。这说明面对心智逐渐成熟的学生，固有的单向教育输出已经不合适了，各类课堂的互动——哪怕是对立的、激烈的互动，也都有可能发生。因此，需要教育工作者对所教授、传播的内容进行合理把关，同时适当增加师生之间的提问互动缓解，打破传统的单向式教育或许能让受教学生留下更深的印象。

在学历极度贬值的当下，出现了一大批高分低能的“残疾人士”。一味的给学生灌输高分、名校、挣大钱的“极端成功”意识链已经让不少学生在没有实现所谓“改变命运”的目标后，陷入迷茫，年纪轻轻就认为自己是失败者，甚至自寻短见。在全国高考平均录取率已经超过90%的高等教育普及化背景下，更需要对学生进行生涯教育，引导学生认识、了解所处的社会环境，分析自己的个性、能力，结合自身的个性、能力确定适合自己的成长目标。这都需要学校结合自身发展特色和优势，合理规划在校学生未来的长远发展。

本次事件归根到底仍然是一起高校教师的不当言论引发的教育舆情事件。而高校教师出现不当言论，一方面与教师个人经历和道德品行息息相关；另一方面则反映出学校对教师队伍意识形态管理存在相应的问题。因此，要防止高校教师发表不当言行引发的舆情风险，从源头上还需加强高校教师师德与政审考核，强化教师队伍的思想教育和行为规范建设，定期对教师进行考核，把不合格的教师踢出队伍，打造出一支高素质、高水平的师资团队。

教育舆情作为近几年舆情事件高发领域，其传播效果强、影响力大、波及面广、传播渠道丰富但内容良莠不齐、谣言率较高等特点，需要有关部门重点关注。就本次事件而言，可以看出涉事中学和高校在第一时间对事件做出回应，庐江中学及时通报讲座情况并明确回应“不会处理抢麦学生”；合肥师范学院则在事件发生当晚便将涉事教师进行停职处理，且迅速成立调查小组，对事件情况进行进一步了解。由此避免了次生舆情的发生，也回应了网络中的各方关切，使得事件得以较快速的平息。因此，同类事件的处置方式值得其他学校和有关部门借鉴参考。