高校人才称号不是划分等级的标准

给人才称号，但不贴标签，不将称号利益化，这是此次发文要解决的问题。

　　近日，教育部印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》提到，要正确理解人才称号内涵，人才称号是在人才计划或项目实施过程中给予人才的入选标识，不是给人才贴上“永久牌”标签，也不是划分人才等级的标准，获得者不享有学术特权。授予和使用人才称号的目的是赋予人才荣誉、使命和责任，为广大人才树立成长标杆，激励和引导人才强化使命担当。

　　给人才称号，但不贴标签，不将称号利益化，这是此次发文要解决的问题。这也是破除“唯帽子”论的重要内容，强调不能再以学术头衔、“帽子”论人才。我国推出各项人才计划的根本目的，是为了给入选计划的学者一定的资助，让其全身心地投入教育教学和学术研究，以提高教学质量和学术研究水平。对于入选的学者，当然要评价其教育能力和学术能力是否能达到计划的要求。但是，不能把入选计划视为学者的荣誉，把学者称为“某某学者”，授予“学术称号”。如果在入选计划和获得人才称号之间画等号，不可避免会引导所有学者关注相关计划和项目的“入选”。照此，只要入选，还没有完成计划规定的任务，就已经获得相关荣誉，也就功成名就了。这样就不难理解，当前在人才计划、科研项目中，所存在的“重入选(立项)，轻研究”的普遍性问题了，也就不难理解在入选阶段存在的“跑要”“包装”等弄虚作假问题了。

　　将入选计划作为人才称号或学术荣誉，非但不能激发学者的荣誉感，还会加剧争名逐利。显然，这与设立人才计划的初衷相背离。相对没有人才称号的其他学者，有人才称号者会得到更好的激励，不少高校和科研机构把入选计划、获得项目作为评职称的前置条件。在现实的学术评价体系中，仅仅靠“帽子”定薪酬，不仅会影响到其他人才的积极性，而且客观上，也在引进人才和非引进人才、有称号人才和其他人才之间人为地制造了不公平。

　　按理，人才计划都是有周期的，即便入选计划就授予学者人才称号，但人才计划到期后，人才称号也就应中止。可是现实是，只要入选一次人才计划，人才称号就终身持有。要做到正确认识和规范使用高校人才称号，首先，必须要明晰设立人才计划的初心是什么。那就是，对人才进行资助，重要的不是给学者荣誉，而是促进研究者更好地成长，更专注于教育教学和学术研究。要聚焦人才计划对入选人才能力的提升，以及对学术创新所起到的推动作用。此外，还应完善人才称号退出机制，对不能按相关规定或合同约定履行岗位职责的，解约退出并不再提供计划支持;对有违反师德师风等违法违规行为的，强制退出并撤销称号及入选资格，实现人才计划能进能出。

　　有媒体统计，21世纪以来，日本已有19名科学家获得诺贝尔科技类奖项，有分析指出，这得益于日本从2001年起提出的50年30个诺贝尔奖计划。日本的诺贝尔奖计划，不是给入选计划的学者“诺贝尔学者”的称号，而是加强对基础研究的投入，为所有学者创造更好的学术研究条件。这提示我们，要破除“唯帽子”论，应加快人才称号回归学术的本质和“初心”，用扎实的科研成果，不断提升高校科研水平。

　　(作者：系21世纪教育研究院院长)