“双高”时代应坚持“教学为王”

高职院校推进产教融合，为地方经济发展服务，其出发点，都应该是提高高职人才培养质量。

　　教育部、财政部日前公布了197所中国特色高水平高职学校和专业建设计划(以下简称“双高计划”)建设单位名单，《中国青年报》刊文称中国高职发展进入“双高”时代。“双高”时代与之前有什么不同?什么是“双高”时代的新亮点?从有关“双高”建设单位的动作看，谈高大上的项目比较多，而聚焦高职教育教学改革的却比较少，而无论是建高水平高职学校，还是建高水平高职专业，提高教学质量才是根本。

　　在笔者看来，“双高”时代最大的亮点，应该是一提起高职，就会让社会认可高职的教育水平、质量。此前，我国职业教育的地位较低、社会认可度较差，一是因为职业教育受到一定程度的歧视，比普通教育低人一等;二是因为职业院校的教育质量不高，有的家长甚至担心孩子去职业院校，非但没有学到技能，反而被不良的学风、校风“带坏”。从国家层面改革教育和人才评价体系，把职业教育作为与普通教育平等的类型教育“下一盘大棋”，主要解决第一方面问题，而高职院校提高教育质量，才能让“双高”名副其实。

　　高职院校推进产教融合，为地方经济发展服务，其出发点，都应该是提高高职人才培养质量。也就是说，人才培养是高职的第一要务，学校的建设、发展，要基于提高人才培养质量。在这方面，我国有的高职院校，是本末倒置的。拿组织学生实习来说，近年来职业院校的学生实习，时常被曝出侵犯学生合法权利，把学生当廉价“学生工”的问题。

　　这就不是出于培养人才，而是在产教融合、校企合作的旗号下，把学生作为谋利工具，这对高职院校的形象伤害很大。从提高人才培养质量出发，高职院校要建设实习基地，遴选具有资质的实习单位，精心设计实习内容，组建实习“双师型”导师队伍，严控实习过程，严谨评价实习质量，并可以基于此，探索出全新的“以现场问题为导向”的职业教育模式，即让学生投身生产现场，在“双师”导师的带领下，一起解决现场问题，在解决问题中，提高理论联系实际的能力。

　　要让高职院校从关注数据指标，到重视内涵建设，提高教育教学质量，必须坚持结果性和过程性评价相结合的评价体系。所谓结果性评价，主要关注高职毕业生的就业率和就业质量，因为高职是以就业为导向办学，以就业率和就业质量评价高职办学质量，是合适的，关键在于就业率数据和就业质量报告必须准确、真实，而非弄虚作假编造数据的结果。所谓过程性评价，则要关注学校对教育教学的投入，以及学生对教育教学的满意度。比如，学校是否建立起学徒制，有多少学生享有“学徒制”带教，学校的技能课有多少是“双师”进行教学，等等。

　　高职院校与地方本科院校一样，都是教学型院校，应以抓好教学为第一要务，哪怕是开展课题研究，也要服务于教学，离开教育教学搞科研，并不利于提高这些院校的社会地位，也偏离学校的办学定位。当然，高职院校与地方本科院校的教学有所不同，必须坚持以就业为导向，打造特色专业，培养马上能上手的高技能人才。从对高职院校学生的调查看，有部分学生对学校开设的通识课不满，觉得还不如高中教学水平;同时，对部分技能课的陈旧教学方式和过时教学内容也有意见，认为这与社会科技发展和需求脱节，“学难致用”而缺乏学习兴趣，这都是高职院校教学改革的空间。

　　笔者建议，每一所高职院校，不妨对所有在校学生和近年来毕业的校友，进行一次大调查，听取他们对学校教育教学的意见;再在各院系，对各专业课程教学、学生实习存在的问题，进行深入的研究、分析，就如何向学生提供高质量的职业教育进行全面的改革探索，不搞噱头，不搞花架子，踏踏实实做好育人工作，这才能不负“双高”时代。