教师胜任力有赖于科学的评价制度

教师胜任力的提升有赖于科学的教师评价制度。在西方发达国家，教师评价研究从20世纪50年代开始产生。

　　胜任力是指“与工作绩效或生活中其他重要成果直接相联系的知识、技能、能力、特质或动机等任何能可靠测量或计数的，且能显著区分优秀与一般绩效的个体特征”。这一概念是1973年由麦克里兰博士在《美国心理学家》杂志上发表的文章中首次提出的。根据这一概念，荷兰教育家戴尼克提出教师胜任力是指教师的人格特征、知识和在不同教学背景下所需要的教学技巧及教学态度的综合。教师的胜任特征包含知识、技能、动机、自我概念、价值观等，是其潜在的、持久的个人特征。其中，知识和技能是胜任特征中可以看见的、相对较为表层的个人特征，而动机、自我概念、价值观等则是个性中较为隐蔽、深层和中心的部分。两位研究者通过对伊朗教师的研究发现，具有职业胜任力的教师能够保障学生的学术成就、师生关系融洽、提高学生的学习效率和促进学生的精神健康。

　　教师胜任力的提升有赖于科学的教师评价制度。在西方发达国家，教师评价研究从20世纪50年代开始产生。我国的教师评价开始于60年代，但直到80年代以后才有比较正式的教师评价研究。回顾国内外关于教师评价，主要围绕以下几个方面的内容开展研究：

　　一是关于教师评价目标。评价目标是教师评价的出发点，一直存在争议，主要集中在两点：即教师评价是为了判断，还是为了改进。前者属于“总结性评价”，关注学生学习结果和绩效评价，以奖励和惩罚为主要手段;后者属于“发展性评价”，突出教师的主体地位，以促进教师专业发展为主要目的。

　　二是关于教师评价功能。从教育评价理论和实践来看，提供判断与改进激励成为教师评价的主要功能，如诊断功能、导向功能、激励功能、改进功能、鉴定功能、咨询决策功能等。

　　三是关于教师评价范畴。美国学者斯克里温将教师评价范畴分为学科内容、教学能力、学生评价、伦理道德以及个人对学校和社区的服务等五大部分。之后，美国增加了“反思经验和教训、成为学习共同体的成员”，英国增加了“专业发展”，澳大利亚增加“专业发展与职责”等评价内容。我国的教师评价范畴则可以集中地概括为“德、能、勤、绩、效”等五个方面。

　　四是关于教师评价标准。对于教师评价标准有多种分类，主要分为绝对评价标准和相对评价标准两种。绝对评价标准，也叫定量评价标准、外显评价标准、结果评价标准或刚性评价标准，它以具体数字和客观事实为依据，容易量化，方便操作。相对评价标准， 也叫定性评价标准、内隐评价标准、素质评价标准、柔性评价标准等，通常是指教师在工作或履职中的行为、态度和素质，不易量化，难以操作。

　　从大多数学者的研究来看，无论在国内还是在国外，对于教师评价的研究主要集中在教育教学有效性上，在研究中关注实际结果的多，对教师教育教学过程关注的不够，也缺乏对教师职业发展特别是胜任力提升的重视。

　　教师是课程实施和教育教学的主体，也是影响人才培养的决定性因素。教师评价适当与否，能否促进教师胜任力的提升和职业发展，决定着学校、地方乃至国家教育事业的发展水平。因而，需要我们建立科学的教师评价制度：

　　首先，教师评价要符合教育教学规律。要按照教育教学规律，建立适宜教师职业特征既全面综合又分层分类的教师评价制度。在评价中，要突出“德、能、勤、绩、效”，充分发挥评价的导向、激励等功能，既要增强教育教学效果，也要促进教师职业胜任力的提升。

　　其次，教师评价要得到教师的认同。教师评价不仅要有外显的评价指标和要求等，更要让教师对这些指标和要求真正地认同和接受。要充分发挥教师的主体作用，要让教师自觉、积极参与评价，让教师明白评价对教师发展和学生发展的作用和意义，把评价内化为自己的行为，从心理上接受教师评价，不是把教师评价看作是对自己的限制、约束和控制，而是把教师评价看作是对自己的支持、发展和提升。

　　第三，教师评价要有助于教师专业发展。评价不仅仅是单纯地定量定性，将工作分出等次，更是要帮助教师了解自身的能力和水平，诊断存在的问题。特别是要建立健全评价结果反馈机制，对于教师的教育教学情况及时进行反馈，并根据情况，制定教师培养培训计划，使其进一步改进或完善教育教学活动，以促进教师专业发展，提升教师的知识、技能等胜任素质。

　　第四，评价结果要得到合理运用。教师评价结果不仅仅只是奖惩的判断依据，更要通过评价发现教师工作中的不足，帮助教师制定适合改进的计划。评价结果既要作为职称评聘、薪酬分配、评优评先、晋升培养的重要依据，也要充分发挥在鉴定、指导、激励、改进等方面的功能，促进教师的胜任力提升和职业发展。

　　科学的评价制度是教师胜任力提升的保障，其中最为关键的是高校要明确自己的价值导向，教师则首先要明确自己的角色定位。教师评价在某种意义上其实是高校价值观和教师角色定位的对象化、具体化。如果价值导向和角色定位是有偏差的，那么评价标准及管理实施得再好也于事无补。当前，高校教师的评价存在“一刀切”的问题。唯论文、唯科研等倾向在教师的评价中普遍存在，论文专著、专业技能、教学效果、实践指导等评价指标体系没有合理设置。科研的分量在教师的考核中占据过大的比重，甚至成为最为重要的衡量指标。教师的教学可以应付，但是论文发表、科研项目的获得等不能马虎，导致了对教师评价的功利性、片面性。这需要我们切实更新观念，纠正以科研为核心的评价导向，只有如此才可能把教师的评价管理真正落到实处，推动教师胜任力的提升。

　　(作者：陈强胜，系中南民族大学科学研究发展院常务副院长、副研究员。本文系湖北省软科学研究项目《供给侧改革视域下湖北高校“双创型”人才培养研究》〔编号：2017ADC150〕阶段性成果)