家校应共护老师“批评权”

《人民日报》近日发表评论文章，对当下渐有蔓延之势的教师不敢批评学生的“怪现象”予以了聚焦和抨击，舆论广为关注。的确，仅刚刚过去的半年，江苏、河南、湖北、广东等地就相继出现学生因被批评而或对老师大打出手，或“负气”人间蒸发，或“抱屈”高空坠楼等种种极端事件。而每一个“熊孩子”的背后，都至少站着一位“熊爸爸”或“熊妈妈”。

　　《人民日报》近日发表评论文章，对当下渐有蔓延之势的教师不敢批评学生的“怪现象”予以了聚焦和抨击，舆论广为关注。的确，仅刚刚过去的半年，江苏、河南、湖北、广东等地就相继出现学生因被批评而或对老师大打出手，或“负气”人间蒸发，或“抱屈”高空坠楼等种种极端事件。而每一个“熊孩子”的背后，都至少站着一位“熊爸爸”或“熊妈妈”。

　　从字源学的角度看，“教育”的“教”字，左为“孝”，右为“攵”(其甲骨文象形为手持短棍状，现为“敲”“击”之意)，可见“教育”的本意中就包含着“批评”。这一点，在我们的文化中可以看得更清楚：所谓“育”，多与满足人的生理发展相关，如“生育”“养育”等，属生物的主观本能;所谓“教”，则多与社会伦理或自然规律相关，如“教化”“教训”等，具有“批评”式的强制性和客观性。但这些常识却在现代“4-2-1”型的家庭结构中遇到了挑战。四位老人和年轻父母众星拱月式地“蜜养”着一个孩子。孩子从小就浸淫于以自我为中心的生长环境中，任何“批评”都可以通过哭闹、耍性子等“不合作”的方式轻松过滤或屏蔽，加上“民主”“平等”等现代教育口号的滥用与异化，家长更是让“小皇帝”“小公主”们的歪理、蛮理有了寄生的土壤。

　　不难想见，每一个在家中永远掌握“最终解释权”的孩子，不但架空了父母的“批评权”，还终会剥夺教师的“批评权”。任何教师要想挑战这套逻辑，将必会面对一个家庭的权力结构及其背后的历史文化，这之中的沟通成本、价值鸿沟、事态语境等，又无不反噬着他们。但换个角度看，一旦教师主动放弃了“批评权”，虽然可暂缓家校矛盾，可孩子的种种娇蛮、无知和怠惰，就难以及时纠正。

　　因此，在面对教师批评的问题上，只要合情合理，又合度合规，家长应予以“力挺”。学校在开学、期中、期末均应发挥好家长委员会、家长学校的作用，积极通过家长会、社会开放日等途径，给家长做好学校管理、班级管理、学生管理的制度性或事务性的解释工作。特别是从依法治校和依法治学的维度，与家长、社会达成有效共识，让每位老师都能服下“定心丸”。要知道，欲使孩子自由、民主，就须先给老师自由、民主;真正自由和民主的边界，来自于令行禁止和有序法度。

　　家长既然选择了特定的学校培养孩子，就应视作“赋权”于学校，批评也好，表扬也好，均是学校正常履职的行为。总之，只有家校同向而行，共建互助，不要让老师“战战兢兢做教育”，积极捍卫他们的“批评权”，孩子才可能生长得更好、更健康。