“慕课”高辍学率亦不妨理性看待

对“慕课”发展中的问题，需要保持必要的理性和合理的预期，不断研究、完善、丰富“慕课”课程体系和技术手段，提供必要的经费和政策保障。

　　“慕课”是近年来全球最火爆的一种线上学习方式，从2013年开始，我国许多高校也都相继开设了“慕课”课程。但据“2014年慕课学习者大调查”显示，近一年来，“慕课”的用户由13万增加至65万，但“辍学率”仍比较高，注册学生中，至少有一半不会出席，出席的学生中约有一半能最终完成课程。

　　由此可见，“慕课”的学习成效似乎并不如想象的那么乐观。其实，在“慕课”发源地美国，高辍学率也一直是“慕课”发展争议的焦点。据2013年发布的《“慕课”和开放教育：对高等教育的意义》白皮书显示，斯坦福、麻省理工学院、加州大学伯克利分校三所大学“慕课”的辍学率高达85%-90%。具体到“慕课”平台，Udacity（在线大学）平台注册学生中只有10%左右的成功率，其中一门“程序入门”的课程，尽管有60000学生注册学习，但最后只有14％的通过率；而在Coursera（课程时代）平台学习“软件工程”的50000名学生中，只有7%完成了学习。在欧洲，“慕课”通过率最高的5个国家其实也并不高，比如希腊为13.6%，西班牙为13.1%，斯洛文尼亚为13.0%，德国为12.8%，捷克为10.1%。全球范围内，“慕课”获得证书的平均比率在4.3%。这和我国的调查相比，无论是辍学率，还是完成率或通过率，数据大体相仿。

　　出现这种情况，让我们不得不重新审视“慕课”的价值及其未来发展的可能。毫无疑问，在全球化、信息化、学习型社会等时代背景下，“慕课”对知识的获得、教学方式的变革，对教育质量的提高，甚至对未来大学组织的管理都会发生深刻的影响。但是，面对如此高的辍学率，笔者以为，需要从三个方面进行思考。

　　坚信“慕课”代表了教育的未来方向。在信息化时代，尤其在大数据时代，作为一种大型网络开放课程，“慕课”具有革命性的意义。从2011年秋斯坦福大学教授赛巴斯汀·索恩新成立Udacity开始，短短不到一年的时间，美国形成了三大“慕课”平台——Udacity、Coursera、edX（在线教育平台），三大课程提供商在互联网上提供免费的在线课程，短时间内有超过1000000人次的学习者加入“慕课”，被誉为“印刷术发明以来教育最大的革新”。“慕课”一时席卷全球，盛况空前，许多“慕课”平台建立起来。比如，英国开放大学联合建立的Futurelearn（未来学习），欧洲十一个国家联合推出的OpenupED（开发教育），我国清华大学推出的全球首个中文“慕课”平台“学堂在线”等等。这些“慕课”平台的建立，都充分表明了教育发展的趋势和方向。

　　“慕课”是一个不断发展的过程。作为一种大型的在线开放课程，“慕课”并不是单一的，而是一个集成概念，表现出很多的类型。大致来看，“慕课”可以分为cMOOCs和xMOOCs两种。第一种cMOOCs出现于2008年，主要基于关联主义教育理论，强调在网络学习中的联系、关联、建构等。尽管也运用技术手段，但是更侧重于参与者在学习中的交流和互动，先后出现了多种形式，统称为cMOOCs。第二种xMOOCs出现在2011年，主要基于行为主义教育理论，强调运用现代化的技术手段和媒介，通过教材和视频等开展在线教学。比如时下流行的Udacity、edX、Coursera等，都属于xMOOCs。甚至有国外学者认为，这种划分仍然过于简单了。比如有学者把“慕课”分为：转换型、创造性、系统性、同步性、适应性、团体型、联接式和微型MOOCs。由此可见，作为一种网络开发课程的统称，“慕课”并非局限于某一课程模式或教学方式，而且它也是一个不断发展修正的过程。

　　对“慕课”的发展要保持合理预期。且不说高辍学率，其实，就在“慕课”席卷全球的同时，美国就有批评者对“慕课”提出了质疑。2012年是美国“慕课”元年，非常滑稽的是，2013年在美国兴起了“反慕课”的思潮。根源就在于批评者认为目前流行的“慕课”课程实质上还是一种传统的课堂教学模式，只不过是搬上了网络而已，教育教学方式未能从根本上发生变革。即便从方式上进行修正完善，但是如何监测“慕课”的教学质量，能否大范围地引进学分认证和互认，都还需要进一步的研究和设计。此外，“慕课”的免费模式如何为继？如果没有政府或慈善机构的资助，免费模式的实施，只会让更多的高校望而却步或者保持观望。而一旦企业资本投入，那么，“慕课”的课程质量如何保证，又会成为新的问题。

　　总之，对于“慕课”的发展，既要看到它的存在价值和未来发展的空间，但同时也要正视发展过程中的问题。我们需要保持必要的理性和合理的预期，不断研究、完善、丰富“慕课”课程体系和技术手段，提供必要的经费和政策保障，如此，才能使其成为改善我国教学方式、提高教育质量的有效方式。