邹景平：MOOC教学背后的苦衷

最近在北京的“2014中国大学MOOC发展论坛”上，遇到了上海交大的MOOC教学团队，我才发现原来担任MOOC教学的老师，也有许多学习者无法了解的苦衷，原来老师也有许多难处。

　　MOOC老师的苦衷

　　第一是上网环境，我们都知道在大陆要登入Coursera网站有些难度。即使我在台湾，使用Coursera平台，也发现速度越来越慢。对于人文专业的老师而言，登入平台并在论坛中及时回应学习者，是件吃力的工作。

　　因此，助教们会把学生的发言，汇集成pdf档案，并列印出来给老师看。所以老师对于学习者的状况是清楚的，也在课程进行中，不断地做出调整与改善，例如降低作业的评分标准，学生在论坛发言可获得加分等等，尤其是期末考，助教提议可让学生出题，由老师挑选合适的题目，作为选项之一。老师也欣然接受。所以老师对于学生的回应，是行动式的，而非文字性的表达，但由于欠缺迅速的、适当的文字沟通，致使老师的美意被打了折扣，这是很可惜的一件事。

　　复旦大学在Coursera上开的《大数据与信息传播》课程的主讲老师程士安，因为年纪比较轻，使用计算机娴熟，更是一天两次，亲自到论坛了解学生的状况，有天清晨六点多，我就看到她出现的踪迹。期末的小论文，也顺应学习情况，从当初的5000字要求，减少到1500字。

　　对制度遵守的中外差异

　　从与上海交大营运团队讨论中，我也发现巨大的学习者文化差异。欧美国家非常重视“荣誉考试”制度，所以我们注册Coursera课程的时候，都要先同意“不泄露考试的考题和答案，作业的内容是原创的，不和他人讨论试题内容，不在论坛上发布或讨论任何与测试有关的讯息”的约定，之后，才能注册成功。

　　这个“同意”，就如同立下誓言一样，一定要认真遵守的。但是，国内对“荣誉考试”的意识薄弱，因为考托福和GRE，大家都习惯去取得前人的应考试题与答案，认为泄题是一种帮助他人的义气，结果就变成有人在QQ小组泄露考题与答案，助教跟我说，他在平台后端，看到的客观题平均成绩，有九十多分。

　　这就把我这个台湾人吓到了，我很认真做答的分数，也不过八十多分，竟然落后于大多数人，足见泄题的威力，但Coursera是个国际化的学习平台，我们既然在课前同意遵守协定，是不是就该尊重国际考试的礼仪，严格遵守不泄题的誓言呢！

　　很多中文MOOC的成效不如预期，都卡在主观题的同伴互评里，其中有跟老师有关的原因，也有跟学生有关的原因。

　　跟老师有关的原因，就在于老师的期望过高，在“严师出高徒”的思维下，不但题目出得多，一周出的主观题就有两到三个，而且订出来的评分标准高，依照老师的标准来评作业，很难给出高分。

　　老师评课标准不一

　　我同时选修两门人文类的课，一门是上海交大的《唐诗宋词人文解读》，另外一门是香港中文大学的《中国人文经典导读》，两门课的预计学习时间都是八周，结果上交大的课，延长为十四周，而香港中大的课如期结束。

　　上交大的课，老师非常用心，在视频讲解与拍制上，花了很多心血与时间，而且内容丰富完整，有许多发人省思之处。老师用心良苦，对学生的期望也高，要拿证书不容易，想得高分更难。

　　香港中大的课，属于短小精悍型，事前对MOOC教学流程有过深入了解，所以能够顺利如期完成，而且对于作业要求不高，只有一次期末作业，是四题选一题的方式，老师的要求不高，同伴互评时，老师请学生从“内容取材”、“组织结构”和“行文”三方面来给分。

　　以“内容取材”为例，老师订出的三个等级是

　　1.不及格

　　a。仅复述主题

　　b。虽提及文章主题，但无法选取相关材料，加以发展

　　2.及格

　　a。虽尝试依据题目撰写文章，但述而不论

　　b。举例不甚适切

　　3.满意

　　a。能依据题目撰写文章，并发表己见

　　b。举例适切

　　依据这个标准，不但打分容易，而且得高分也容易。香港中大的课，是引发学生对人文经典的兴趣和思索，比较像开胃的精致小菜。而上海交大的课，跟大学校园内的课程近似，是大餐性质，但对一般大众，尤其是有工作的人而言，负担比较大。

　　同伴互评的障碍

　　同伴互评的障碍，出于学生端的原因，就是抄袭多、给分低。抄袭是中外都会出现的现象，但是在国内更为严重。当我评阅同学作业时，看到第一篇的行文和观点，都觉得很好，给了高分。看第二篇时，居然和第一篇一字不差，唉，我只好回过头去，把第一篇的分数改成低分。

　　这种两篇一样的情况，比较容易处理。但是隐藏而未被发现的互助抄袭，我推想可能更多，或许平台应该增加一项功能，即自动检测作业内容，若有抄袭，直接给判零分。假如没有此功能，MOOC证书的可信度，就要打折了。

　　还有一种情况，是抄袭网络上的文章，当我评完香港中大的作业之后，对同学作业的水平之高，很是佩服，所以到讨论区中发表评阅感想，没想到同学回覆说，有可能是抄袭网络上的高手作品。

　　同学的提醒，让我有了戒心，因此在下一次互评作业时，我也先Google一下，看看内容是否来自网络，结果约有一半的作业，跟网络上的内容雷同度很高，这时，该怎么打分呢？

　　究竟是严格地判为零分，还是给点同情分？讨论区对此展开热烈的讨论，我越打分，手越软，心里觉得当事人要从网络上找到一篇合适的文章，并发布出来，也是花了时间，有些苦劳的。因此我都是给低分，而非零分。

　　更有些同学反弹，认为天下文章一大抄，还举出有些老师讲述的内容，跟网络雷同的实例，要求老师说明，其实，讲课跟考试是不一样的，讲课可以引用网络内容，甚至我想有些内容，可能根本就是老师自己写过的文章。而考试引用网络上的资料，不是不可以，但不能一字不改地照抄呀！

　　这些同学这么在乎分数，背后的原因是上级主管单位要看证书，上级单位重视MOOC是好事，但以证书来判定学习成效，是有待商榷的！

　　别用证书定成败

　　MOOC的课程难易程度不一，有些课证书好拿，有些难拿。而且互评作业的另一大问题，就是中国的老师订的评分标准很严谨，要求很高，依照这些标准，评阅者很难给出高分，而且答案最好要跟文献或老师的教学内容相呼应，对于喜欢发表个人见解、创意与感受的人，是个打击。

　　一般的在职培训，只要在教室里坐上几天，就很容易地取得证书，然而，MOOC却要每周看视频，交作业，参加期末考，还要互评，成绩及格之后，才有证书，难度比既有的教室培训大上许多。

　　无论如何，MOOC对于广大的教师群来说，还是福音。最近中国大学MOOC平台，7月1日推出为期五周的《教学法》，报名人数超过24000人，足见老师们渴望学习新技能的热情，老师们愿意参加，就该予以肯定，不论有没有得到证书，他们都付出了时间和努力，也在学习过程中，获得启发和熏陶，这个课程的开设，是具有价值和时代意义的！

　　也希望主管单位和参加学习的老师们，能用更宽阔、平和的心，来看待证书这回事！学得快乐，学到新观念、新手法就好，别用证书来定成败！